納稅籌劃源于西方。19世紀中葉，意大利的稅務專家已經出現，他們為納稅人提供稅務咨詢，其中便包括為納稅人進行納稅籌劃。納稅籌劃在發達國家十分普遍，早已成為一個成熟、穩定的行業，專業化趨勢十分明顯。如今美國60%以上的企業其納稅工作委托稅務代理人代為辦理，日本則高達85%，在美國，納稅籌劃咨詢業年產值在1000億美元左右。 任何納稅籌劃行為，其產生的根本原因都是經濟利益的驅動，即經濟主體為追求自身經濟利益的最大化。 中國對一部分國營企業、集體企業、個體經營者所做的調查表明，絕大多數企業有到經濟特區、開發區及稅收優惠地區從事生產經營活動的愿望和要求，其主要原因是稅收負擔輕、納稅額較少。人們知道，利潤等于收入減去成本（不包括稅收）再減去稅收，在收入不變的情況下，降低企業或個人的費用成本及稅收支出，可以獲取更大的經濟收益。很明顯，稅收作為生產經營活動的支出項目，應該越少越好，無論它是怎樣的公正合理，都意味著納稅人直接經濟利益的一種損失。 納稅籌劃是在合法條件下進行的，是在對國家制定的稅法進行比較分析研究后，進行納稅優化選擇。 從納稅籌劃的概念可以看出，納稅籌劃是以不違反國家現行的稅收法律、法規為前提，否則，就構成了稅收違法行為。因此，納稅人應該具備相當的法律知識，尤其是清楚相關的稅收法律知識，知道違法與不違法的界限。 納稅籌劃的合法性是納稅籌劃最基本的特點，具體表現在納稅籌劃運用的手段是符合現行稅收法律法規的，與現行國家稅收法律、法規不沖突，而不是采用隱瞞、欺騙等違法手段。納稅籌劃的合法性還表現在稅務機關無權干涉，納稅籌劃最根本的做法是利用稅法的立法導向和稅法的不完善或稅收法律、法規的漏洞進行籌劃；國家只能采取有效措施，對有關的稅收法律、法規進行建立、健全和完善，堵塞納稅人利用稅法漏洞得到減輕稅負和降低納稅成本的結果。同時，對待納稅人進行納稅籌劃并不能像對待偷稅、逃稅那樣追究納稅人的法律責任，相反只能政府默認企業進行納稅籌劃，并利用納稅人進行納稅籌劃找出的漏洞把稅收法律法規加以完善。當然，人們進行納稅籌劃是合法的，但不一定是合理的。納稅籌劃的合法性要求納稅人熟悉或通曉國家稅收政策規定，并能夠準確地把握合法與不合法的界限。 稅收是國家控制的一個重要的經濟杠桿，國家可以通過稅收優惠政策，多征或減征稅收，引導納稅人采取符合政策導向的行為，以實現國家宏觀經濟調整或治理社會的目的。 避稅籌劃和節稅籌劃不同，避稅籌劃與逃稅籌劃也不同，它是以非違法的手段來達到少繳稅或不繳稅的目的，因此避稅籌劃既不違法，也不合法，而是處在兩者之間，人們稱之為“非違法”。正由于此，避稅籌劃也就存在一定的風險，有可能被稅務機關認定為“逃稅”。 由于避稅籌劃是以非違法的手段達到規避納稅義務的目的。因此在相當程度上它與逃稅一樣危及國家稅法，直接后果是將導致國家財政收入的減少，間接后果是稅收制度有失公平和社會腐敗，故避稅需要通過反避稅加以抑制。但避稅與逃稅有本質差別，逃稅是非法的， 它是依靠非法的手段，達到少交稅或不交稅的目的，因此對逃稅應加大打擊和依法處罰力度，而對避稅只能采取措施堵塞漏洞，如加強立法和征管等，一般不能依法制裁。 究竟何為“非法”，何為“非違法”，何為“合法”，這完全取決于一國的國內法，沒有超國界的統一標準。因而會出現這樣的現象，即：在甲國為非法的事，在乙國也許是天經地義的合法行為。所以，離開了各國的具體的法律，很難從一個超脫的國際觀點來判斷哪一項 交易、哪一項業務、哪一種情況是非法的。換句話說，有時候很難在避稅與逃稅之間，甚至避稅與節稅之間劃一條涇渭分明的界線。在有些國家，任何使法律意圖落空的做法都被認為是觸犯了法律，在這樣的國家中，逃稅與避稅之間的界線就更加模糊。 其實避稅的非違法性是從法律而言，就經濟影響而言，非違法的避稅與非法的逃稅之間的區別就毫無意義了，因為兩者同樣減少了財政收入，同樣歪曲了經濟活動水平。因此，反避稅的深層次理由 源于經濟而非法律。此外，提倡政府反避稅還有一層好處在于：要求政府制定出更為嚴格的稅法，高質量的稅法是在納稅人“鉆空子”的過程中產生的。