納稅籌劃源于西方。19世紀(jì)中葉，意大利的稅務(wù)專家已經(jīng)出現(xiàn)，他們?yōu)榧{稅人提供稅務(wù)咨詢，其中便包括為納稅人進(jìn)行納稅籌劃。納稅籌劃在發(fā)達(dá)國家十分普遍，早已成為一個成熟、穩(wěn)定的行業(yè)，專業(yè)化趨勢十分明顯。如今美國60%以上的企業(yè)其納稅工作委托稅務(wù)代理人代為辦理，日本則高達(dá)85%，在美國，納稅籌劃咨詢業(yè)年產(chǎn)值在1000億美元左右。 任何納稅籌劃行為，其產(chǎn)生的根本原因都是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，即經(jīng)濟(jì)主體為追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。 中國對一部分國營企業(yè)、集體企業(yè)、個體經(jīng)營者所做的調(diào)查表明，絕大多數(shù)企業(yè)有到經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開發(fā)區(qū)及稅收優(yōu)惠地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的愿望和要求，其主要原因是稅收負(fù)擔(dān)輕、納稅額較少。人們知道，利潤等于收入減去成本（不包括稅收）再減去稅收，在收入不變的情況下，降低企業(yè)或個人的費用成本及稅收支出，可以獲取更大的經(jīng)濟(jì)收益。很明顯，稅收作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的支出項目，應(yīng)該越少越好，無論它是怎樣的公正合理，都意味著納稅人直接經(jīng)濟(jì)利益的一種損失。 納稅籌劃是在合法條件下進(jìn)行的，是在對國家制定的稅法進(jìn)行比較分析研究后，進(jìn)行納稅優(yōu)化選擇。 從納稅籌劃的概念可以看出，納稅籌劃是以不違反國家現(xiàn)行的稅收法律、法規(guī)為前提，否則，就構(gòu)成了稅收違法行為。因此，納稅人應(yīng)該具備相當(dāng)?shù)姆芍R，尤其是清楚相關(guān)的稅收法律知識，知道違法與不違法的界限。 納稅籌劃的合法性是納稅籌劃最基本的特點，具體表現(xiàn)在納稅籌劃運用的手段是符合現(xiàn)行稅收法律法規(guī)的，與現(xiàn)行國家稅收法律、法規(guī)不沖突，而不是采用隱瞞、欺騙等違法手段。納稅籌劃的合法性還表現(xiàn)在稅務(wù)機關(guān)無權(quán)干涉，納稅籌劃最根本的做法是利用稅法的立法導(dǎo)向和稅法的不完善或稅收法律、法規(guī)的漏洞進(jìn)行籌劃；國家只能采取有效措施，對有關(guān)的稅收法律、法規(guī)進(jìn)行建立、健全和完善，堵塞納稅人利用稅法漏洞得到減輕稅負(fù)和降低納稅成本的結(jié)果。同時，對待納稅人進(jìn)行納稅籌劃并不能像對待偷稅、逃稅那樣追究納稅人的法律責(zé)任，相反只能政府默認(rèn)企業(yè)進(jìn)行納稅籌劃，并利用納稅人進(jìn)行納稅籌劃找出的漏洞把稅收法律法規(guī)加以完善。當(dāng)然，人們進(jìn)行納稅籌劃是合法的，但不一定是合理的。納稅籌劃的合法性要求納稅人熟悉或通曉國家稅收政策規(guī)定，并能夠準(zhǔn)確地把握合法與不合法的界限。 稅收是國家控制的一個重要的經(jīng)濟(jì)杠桿，國家可以通過稅收優(yōu)惠政策，多征或減征稅收，引導(dǎo)納稅人采取符合政策導(dǎo)向的行為，以實現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整或治理社會的目的。 避稅籌劃和節(jié)稅籌劃不同，避稅籌劃與逃稅籌劃也不同，它是以非違法的手段來達(dá)到少繳稅或不繳稅的目的，因此避稅籌劃既不違法，也不合法，而是處在兩者之間，人們稱之為“非違法”。正由于此，避稅籌劃也就存在一定的風(fēng)險，有可能被稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定為“逃稅”。 由于避稅籌劃是以非違法的手段達(dá)到規(guī)避納稅義務(wù)的目的。因此在相當(dāng)程度上它與逃稅一樣危及國家稅法，直接后果是將導(dǎo)致國家財政收入的減少，間接后果是稅收制度有失公平和社會腐敗，故避稅需要通過反避稅加以抑制。但避稅與逃稅有本質(zhì)差別，逃稅是非法的， 它是依靠非法的手段，達(dá)到少交稅或不交稅的目的，因此對逃稅應(yīng)加大打擊和依法處罰力度，而對避稅只能采取措施堵塞漏洞，如加強立法和征管等，一般不能依法制裁。 究竟何為“非法”，何為“非違法”，何為“合法”，這完全取決于一國的國內(nèi)法，沒有超國界的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因而會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，即：在甲國為非法的事，在乙國也許是天經(jīng)地義的合法行為。所以，離開了各國的具體的法律，很難從一個超脫的國際觀點來判斷哪一項 交易、哪一項業(yè)務(wù)、哪一種情況是非法的。換句話說，有時候很難在避稅與逃稅之間，甚至避稅與節(jié)稅之間劃一條涇渭分明的界線。在有些國家，任何使法律意圖落空的做法都被認(rèn)為是觸犯了法律，在這樣的國家中，逃稅與避稅之間的界線就更加模糊。 其實避稅的非違法性是從法律而言，就經(jīng)濟(jì)影響而言，非違法的避稅與非法的逃稅之間的區(qū)別就毫無意義了，因為兩者同樣減少了財政收入，同樣歪曲了經(jīng)濟(jì)活動水平。因此，反避稅的深層次理由 源于經(jīng)濟(jì)而非法律。此外，提倡政府反避稅還有一層好處在于：要求政府制定出更為嚴(yán)格的稅法，高質(zhì)量的稅法是在納稅人“鉆空子”的過程中產(chǎn)生的。