助貸業(yè)務(wù)，正不斷擴大業(yè)務(wù)邊界。在消費金融領(lǐng)域，小貸公司、擔保公司、融資租賃公司以及眾多非持牌機構(gòu)，都在加入助貸機構(gòu)大軍；而助貸業(yè)務(wù)的資金方，也從銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，向網(wǎng)貸行業(yè)擴散。 根據(jù)定義：“助貸業(yè)務(wù)是指助貸機構(gòu)利用自身掌握的獲客、風控及貸后管理優(yōu)勢，向資金方（包括網(wǎng)貸、消費金融公司、小貸、銀行、信托等）推薦借款人，并獲取相關(guān)服務(wù)費的業(yè)務(wù)。與借款人自己去傳統(tǒng)金融機構(gòu)申請借款相比，通過助貸機構(gòu)可以縮短申請時間、提高通過率、快速獲取貸款。 助貸機構(gòu)偏愛城商行、民營銀行、消費金融公司等資金方。主要原因在于后者的資金相對較便宜，如有用分期與廣東華興銀行、讀秒與新網(wǎng)銀行、2345貸款王與中銀消費金融，薩摩耶金服與包商銀行等。 持牌金融機構(gòu)的資金雖然便宜，但受到監(jiān)管政策影響，資金供應(yīng)并不穩(wěn)定，資金成本也不斷波動。這時候，助貸機構(gòu)同時尋找網(wǎng)貸平臺作為資金來源，這個趨勢也越來越明顯。 然而，2016年8月24日網(wǎng)貸監(jiān)管細則出臺后，助貸機構(gòu)與網(wǎng)貸平臺的合作模式，被迫從債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式變?yōu)橥扑]借款客戶收取服務(wù)費的助貸模式，包括你我貸（嘉銀金科）與隨手記、第一車貸與銅板街、挖財與美利金融等。 二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式與助貸模式的區(qū)別 資金方的錢是否經(jīng)過合作方賬戶，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和助貸模式最大的區(qū)別。助貸模式下助貸機構(gòu)僅僅收取服務(wù)費，資金并不經(jīng)過助貸機構(gòu)的銀行賬戶；而債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是合作方先行以自有資金放款給借款人形成債權(quán)，然后將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資金方，如金融機構(gòu)、網(wǎng)貸平臺的出借人等。 有想做助貸業(yè)務(wù)的老板可以 聯(lián)系我 代理注冊助貸公司 三、資金方為什么偏愛助貸模式？ （1）隔離風險——資金不經(jīng)過合作方 對于金融機構(gòu)來說，資金安全永遠擺在第一位。因此，為了做到資金安全，隔離風險是必須的。 但是，網(wǎng)貸監(jiān)管細則出臺之前，部分網(wǎng)貸平臺與助貸機構(gòu)通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式進行合作，資金必須經(jīng)過合作方，這就無法規(guī)避合作方（助貸機構(gòu)）本身的風險。 對于資金方而言，不管是四大的審計報告，還是自有的風控團隊去盡職調(diào)查，都只能排除已經(jīng)存在的風險，對于合作機構(gòu)未來的經(jīng)營風險無法規(guī)避。一旦合作機構(gòu)發(fā)生危機，特別是破產(chǎn)，一切賬戶都會被銀行凍結(jié)，這對資金方來說是無法承受的損失。 因此，隔離風險成為金融機構(gòu)資金安全的首要條件。在隔離風險方面，助貸模式就是一個很不錯的選擇。 助貸模式下，助貸機構(gòu)主要負責借款人獲取、信息審核、貸后催收，不觸碰資金。因此，即使助貸機構(gòu)經(jīng)營不善無法維持運營，對于資金方來說，也可以直接向借款人追償剩余借款，助貸機構(gòu)的破產(chǎn)對資金方影響相對較小。 此外，部分銀行還會與助貸機構(gòu)簽訂兜底協(xié)議。具體而言，是助貸機構(gòu)先向銀行繳納一筆保證金，銀行在此基礎(chǔ)上提供10-20倍杠桿資金用于放貸。若助貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)逾期或壞賬，銀行則從保證金計提。 此外，銀行與擔保公司合作，特別是國有擔保公司，有種說法“見保即付”，即只要擔保公司愿意出擔保，銀行就給借款人放款。 （2）政策限制 一般助貸機構(gòu)不具備放貸資質(zhì)。如2015年9月，沈陽中級人民法院對不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但實際經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)、以放貸收益為企業(yè)主要經(jīng)濟來源的，認定借款合同無效。此外，據(jù)麻袋理財研究院了解，目前小貸公司杠桿倍數(shù)最高不超過3倍，從金融機構(gòu)融資不能超過凈資本的50%。也就是說，注冊資本1億元的小貸公司，最多只能放貸3億，從銀行等途徑融資不超過0.5億元。如《上海市小額貸款公司監(jiān)管辦法》規(guī)定：“小額貸款公司資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)的融入資金，融入資金余額不超過資本凈額的50%。” 非持牌機構(gòu)沒有放貸資質(zhì)、網(wǎng)貸平臺不接受合作方債權(quán)轉(zhuǎn)讓、小貸機構(gòu)受到桿杠率限制——種種原因促使資產(chǎn)方與資金方合作使用助貸模式。 （3）分工合作，優(yōu)勢互補 對于城商行來說，雖然手握大量資金，但是由于經(jīng)營區(qū)域限制，最高貸款利率限制，而且對借款人要求較高，導(dǎo)致無法獲取足夠多的借款客戶。 正如美利金融首席風控官鄭維熙所說：“諸多借款用戶的資信情況，在傳統(tǒng)金融機構(gòu)的定價下，幾乎找不到對應(yīng)的貸款及服務(wù)。” 因此，銀行等資金方與助貸機構(gòu)合作，由助貸機構(gòu)分擔部分運營成本（獲客成本、壞賬損失、貸后催收等），可以較好的實現(xiàn)優(yōu)勢互補。 四、助貸模式也在升級 助貸機構(gòu)主要是針對小微企業(yè)和個人提供助貸服務(wù)，申請人提交資料由助貸機構(gòu)進行前期風控，然后提交資金方審核。 小額分散的資產(chǎn)特點和審核流程，使得資金方往往要求助貸機構(gòu)進行系統(tǒng)對接，這就意味著助貸機構(gòu)前期投入比較大，在資金方授信不足的情況下，助貸機構(gòu)的合作成本比較高。 因此，部分機構(gòu)開始嘗試借助信托公司通道，成立單一信托計劃，由信托公司給借款人放款，然后發(fā)行ABS或者私募基金，再將金融資產(chǎn)賣給高凈值客戶、金融機構(gòu)或者其他資金方。 該模式最大的優(yōu)勢是與銀行、券商等資金方合作相對簡單，只需要找一家信托公司進行系統(tǒng)對接即可，不需要與每家資金方都進行系統(tǒng)對接。 五、總結(jié)與展望 傳統(tǒng)金融機構(gòu)為優(yōu)質(zhì)客戶服務(wù)，缺乏服務(wù)次級群體的能力和意愿，助貸機構(gòu)因此得以發(fā)揮作用。 助貸機構(gòu)可以利用自己掌握的信息，有的放矢，更好的為銀行等資金方尋找到合適的貸款客戶，同時解決借款人資金需求。 此外，與民間借貸不同，能夠與銀行等金融機構(gòu)合作的助貸機構(gòu)，均是經(jīng)過嚴格審核的、擁有較好的風控實力、品牌影響力的機構(gòu)，客戶通過這個渠道獲取借款遠遠好于從一些不正規(guī)的機構(gòu)申請借款。